アート、それからその享受の前提となる教養、そしてポピュリズムというか、エリート主義／反エリート主義といった問題系について、ちょっとは原理的に考えてみないといけないなと思った。石原慎太郎の現代美術を巡る言いたい放題についてのLiberationの記事（の翻訳）*1、そして九谷さんのロックを巡るメモ*2を読んだのが直接のきっかけであるとはいえるのだが。
九谷さんのメモ（というよりも久谷さんがネタにしている南田さん）に対してコメントを差し挟めば、先ず（これも古くて新しい問題だが）フォーク・タームとテクニカル・タームというか、当事者視点と研究者（批評家）視点の関係について、もっと考えるべきだろうと思う。例えば、ロックの「アート」志向云々という場合、その「アート」という概念の意味（定義）について、研究者側が想定している「アート」とミュージシャンが想定している「アート」とファンが想定している「アート」の意味（定義）にそもそもズレがあるのではないか。例えば、X-JAPANのような〈ビジュアル系〉のファンというのは、私が幾人かのそういう人と接した印象では、少なくとも主観的には「アート」志向が強い。しかし、その「アート」の内実たるや、吃驚するほど保守的なものである。例えば、YOSHIKIは正統的なクラシックを継承しているからエラいとか。多分、そのような人たちの想定する「アート」（音楽）の世界には、サティもケージも武満もいないようだ。そういえば、ロックと「アート」ということで、「アート・ロック」という言葉が昔ありました。
石原慎太郎のケースも、やはり「アート」の意味（定義）が人によって様々ということと関係あるのだろう。ところで、この石原放言であるが、これに対するリアクションはどうなのだろうか。けっこう拍手喝采している人は多いのではないかと想像する*3。また、石原のナショナリズム的・人種主義的発言には眉を顰め、怒りさえ覚えている人も、密かには共感していたりして。ハイ・カルチャーや〈教養主義〉或いは〈エリート〉に対する左翼的な批判（これには例えばブルデューの言説なども含まれるわけだが）に距離を置くのは、それが〈庶民感情〉や〈国民感情〉に訴える右翼的な言説と共鳴してしまうことを危惧するからだ。というか、庶民とか大衆とか人民とかそういった類のものをsecurity baseとするような言説は気に食わないということなのだが。「俗情との結託」という大西巨人の言葉があったことを思い出した。そういえば、石原慎太郎は竹内洋『教養主義の没落』（中公新書）で、「教養主義」破壊のパイオニアとして描かれていなかったか。
