19世紀?

小林渡*1、菅原嘉子「ギリシャ ネットワークが生んだ”民主政”」『3か月でマスターする古代文明』2025年11月号、pp.70-87



曰く、


19世紀、オスマン帝国の支配を受けていたギリシャで独立運動が起こります。その際、古代ギリシャを「ヨーロッパの起源」と考える西欧では、「親ギリシャ主義(フィルヘレニズム)という運動が起こりました。そしてギリシャ独立の際には、当時お世辞にも「栄えている」とはいえないアテネが首都に定められました。近代ヨーロッパの基盤となる民主主義とのつながりを示す、象徴的な選択だったといえるでしょう。
現代においても、古代ギリシャはヨーロッパ統合の軸であり続けています。経済危機に揺れたギリシャを、ヨーロッパの国家連合であるEUから排除する声が広がらなかったのは、「古代ギリシャはヨーロッパ文化の出発点である」という共通の認識があるからにほかなりません。宗派による分断をはらむキリスト教徒は異なり、古代ギリシャはヨーロッパ人のだれもが共有できる、中立的な「文化の源泉」として受け止められてきたのです。
経済や政治の現実とは別に、ヨーロッパが「1つの共同体」として自己を意識するとき、そこには必ず古代ギリシャの影があります。「意識の故郷」としてのギリシャは、今なおヨーロッパ精神の土台であり続けているのです。(p.87)
因みに、「ギリシャ独立」以前には「ギリシャ」という国家は存在しなかったということは、番組の中で周藤芳幸氏が強調していた。確かに、19世紀以降、「ヨーロッパ」という〈創造の共同体〉と「ギリシャ」との関係は切っても切り離せない。
しかし、古代希臘の「民主」は一貫して蔑みの対象であった*2。18世紀の米国独立革命や仏蘭西革命で復権したのは、(希臘ではなく)古代羅馬の共和政だったのである(Cf. 橋場弦『古代ギリシアの民主政』*3)。さて、最近だと、「民主政」の負の側面は「ポピュリズム」として切り離されているのだろうか。或いは、自由主義や立憲主義と結びつくことによって、「民主政」の〈毒〉が薄められているのだろうか。

*1:See also https://sumita-m.hatenadiary.com/entry/2025/10/16/001018

*2:現代の民主政と希臘の民主政との大きな違いは、古代の場合は直接民主政なので、古代希臘人は〈代表(representatation)〉ということを知らなかったことだ。

*3:Mentioned in https://sumita-m.hatenadiary.com/entry/2023/10/16/112426 https://sumita-m.hatenadiary.com/entry/2023/10/30/160607