legitimacy不足 - Living, Loving, Thinking, Again

『毎日新聞』の記事；

学長選　最下位得票者が学長に　教職員組合、選考会議の公表要求　／滋賀
毎日新聞2015年12月10日　地方版

　滋賀大（彦根市）の学長選考会議（議長・塩田浩平滋賀医科大学長）で新学長に選出された位田隆一氏（６７）＝同志社大大学院特別客員教授＝が、事前の教職員による投票では候補者３人中、最下位で１位の半数以下の得票だったことが大学関係者への取材で分かった。滋賀大で投票結果が覆されたのは初めて。大学の学長選考規定が今年変更され、投票結果が「尊重」から「参考」に改められたことが影響した形だが、学内からは「民主主義をないがしろにする暴挙」と批判が続出。教職員組合は、会議の審議内容を明らかにするよう求める公開質問状を提出した。【西村浩一】
　学長選考会議は滋賀大の教授４人と、学外の有識者４人の計８人で構成する。関係者によると、今回の学長選で選考会議は、滋賀大で監事を務めている位田氏のほか、杉江徹・教育学部教授と北村裕明・経済学部教授の３人を学長候補者として推薦。他に応募がなかったため３人が１１月に立会演説会に臨み、学内の専任講師以上の教員や係長級以上の職員計２５６人を対象として１２月３日に意向投票が実施された。１８４人が投票し、結果は、杉江氏８３票▽北村氏６５票▽位田氏３５票▽無効１票−−だった。
　しかし、同じ日の学長選考会議では、新学長に位田氏を決定。理由について会議側は「求められる学長像にふさわしい人物を選んだ」としたが、教職員らに経緯の説明はなかったという。
　国立大学の学長選考を巡っては昨年、文科省が「意向投票の結果をそのまま反映させるなどの選考方法は、学長等選考会議の主体的な選考という観点から適切でない」と各大学に通知。このため滋賀大は今年４月、選考規定を改正していた。
　滋賀大教職員組合で委員長を務める市川智史・環境総合研究センター教授は「得票がわずかな差ならまだしも、これだけの差があるのに３位を選ぶ理由が分からない。大学の自治、民主主義が無視された」と批判。これに対し、選考会議の塩田議長は取材に「議長としては、審議内容は公表すべきではないと判断している」と、滋賀医大の広報担当を通じてコメントを出した。
　大学の学内ガバナンス（統治）に詳しい吉武博通・筑波大教授は「制度上問題はなくても、今回は得票に大差がある。選考会議が理由を丁寧に説明しなければ、『意向投票は何だったのか』との不信感を解消できないのではないか」と話している。
http://mainichi.jp/articles/20151210/ddl/k25/100/448000c?utm_content=buffer2b48c

　
記事には言及がないけれど、佐和隆光氏*1の後任人事であるらしい。今回当選或いは落選した方々がどのような方々なのかは存じ上げないが、市川智史氏の「得票がわずかな差ならまだしも、これだけの差があるのに３位を選ぶ理由が分からない」というコメント、また吉武博通氏の「制度上問題はなくても」「選考会議が理由を丁寧に説明しなければ、『意向投票は何だったのか』との不信感を解消できないのではないか」というコメントには肯いてしまう。一般的に、正当性を欠いた権力は権威不足による脆弱性に苦しむか、それを補うために暴力への依存を強めるということはいえるのではないか。