Maybe related to https://sumita-m.hatenadiary.com/entry/2023/10/15/141943
関口正司『J・S・ミル 自由を探究した思想家』から。
論理的推論には「演繹」と「帰納」がある。ミルによれば、世間一般で「帰納」として流通している推論法は「誤解」であり、「正確には帰納と呼ぶべきではない」（p.69）。これは、
たしかに、レイシズム等の差別で使用されるステレオタイプは、このなんちゃって帰納法を「濫用」（或いは悪用）したものだろう。
前提 金髪の人間を何人か観察したところ、几帳面という共通点があった。
結論 だから、一般的に金髪の人間には几帳面な傾向があると言える。
前提は経験的知識である。たしかに事例を集めれば結論の説得力は高まるだろうが、すべての事例を網羅することはできない。網羅できたとしても、結論を覆す例が新たに出てくる可能性は否定できない。要するに、絶対的で無条件の真理には到達できない。とはいえ、一定の範囲で実用性のある経験則となる場合もある。しかし、そのために、限度を超えて濫用されがちである。（pp.69-70）
▽▲は✖✖だ。
といった大きな主語*1を伴った断言。✖✖はその少数のサンプルにおいては真であるのに、▽▲という一般項が主語になった途端、偽になってしまう。
他方、帰納的推論の正しい進め方は、ミルによれば次のようになる。
①複数の判別可能な要素（それぞれ独自の要素として他と区別できる要素）A・B・Cが並存している事例があり、この事例でa・b・cという判別可能な結果が並列して生じているとする。
②複数の判別可能な要素A・D・Cが並存している事例があり、この事例でa・d・cという判別可能な結果が並列して生じているとする。
③以上の二つの観察された事例から、どちらにも共通して見られるAがaの原因だと推測できる。
④もし、それぞれのケースで、人為的な実験、あるいは観察された経験的事実によって、Aを除去したB・CやD・Cではaが生じないことが確認できれば、Aがaの原因だという判断の確実性は決定的なものになる。（pp.80-81）
