最高裁で - Living, Loving, Thinking, Again

『毎日』の記事；

夫婦同姓など:「たなざらし」明治の民法　改正へ強い姿勢
毎日新聞　2015年02月18日　21時54分（最終更新　02月18日　23時17分）

　夫婦別姓を認めない民法の規定は憲法違反として、事実婚の夫婦ら５人が国に賠償を求めた訴訟の上告審で、最高裁第３小法廷（大谷剛彦裁判長）は１８日、審理を大法廷（裁判長・寺田逸郎長官）に回付した。また、女性だけに離婚後６カ月間の再婚禁止期間を設けた民法の規定を違憲だと訴えた女性の訴訟の上告審も、第３小法廷（大橋正春裁判長）が審理を大法廷に回付した。いずれの規定についても大法廷が初めての憲法判断を示すことになる。
　　　　　　　　　　◇
　夫婦同姓や女性の再婚禁止期間を定めた現行民法は明治期に制定され、家父長制の流れを受けている。家族の多様化を背景に１９９６年に法制審議会が民法改正を答申したものの、家族が崩壊するなどという声も根強く、見直しは実現してこなかった。審理を大法廷に回付した最高裁の今回の判断は、立法が２０年近くたなざらしにしたテーマに答えを出そうという司法の強い姿勢がうかがえる。
　民法改正に対する賛否は割れている。２０１２年の内閣府の世論調査でも、選択的夫婦別姓の導入について容認は３５．５％、反対は３６．４％だった。再婚禁止期間にも、生まれた子の父子関係に絡んだ紛争が予想されるとの意見がある。改正に前向きとされた民主党が政権を獲得しても改正は実現しなかった。
　だが、女性の社会進出が進む一方で、結婚した女性の９割以上が夫の姓に改姓している現状は「実質的な性別差別」との批判もある。近年は事実婚やシングルマザーも増え、現行民法の規定は社会の変化に追いついていないと指摘されている。
　司法は近年、こういった問題で積極的に判断を示す傾向がある。婚外子の相続差別については１３年に最高裁が違憲判断を示し、法改正が実現した。残った課題とされる２件をまとめて大法廷に回付したことにも、司法の意欲が見て取れる。ライフスタイルや家族観の変化に見合った判断が期待される。【川名壮志】
http://mainichi.jp/select/news/20150219k0000m040111000c.html

また、『朝日』の報道；

夫婦別姓・女性の再婚禁止期間　最高裁、初の憲法判断へ
西山貴章
2015年2月18日20時48分

　民法が定める「夫婦の別姓は認めない」とする規定と、「女性は離婚後６カ月間は再婚できない」という規定が憲法に違反するかが争われたそれぞれの訴訟について、最高裁は１８日、１５人の裁判官全員による大法廷（裁判長・寺田逸郎長官）で審理することを決めた。両規定について、合憲か違憲かを初めて判断するとみられる。
　家族のあり方を定めた民法の規定をめぐっては、最高裁は２０１３年、遺産相続の際に結婚していない男女の間に生まれた子（婚外子）の取り分を、結婚した男女の子の半分としていた規定を「違憲」と判断し、法改正を促した。これに続き、社会的に関心の高い二つのテーマで判断を示す見通しとなり、その結論は今後の夫婦や家族関係に大きな影響を与えそうだ。
　夫婦別姓をめぐる訴訟は、東京都内の事実婚の夫婦ら５人が「結婚すればどちらかの姓を名乗ることを強制され、精神的苦痛を受けた。規定は男女平等の権利を保障した憲法に反する」などとして国に計６００万円の慰謝料を求めた。１３年５月の一審・東京地裁は「別姓の権利を憲法が保障しているとは言えない」として請求を棄却。１４年３月の二審・東京高裁も「違憲とは言えない」と判断した。
　女性の再婚禁止期間の規定をめぐる訴訟は、岡山県の女性が「離婚後、民法の規定によって再婚の時期が遅れ、精神的苦痛を受けた」として国に慰謝料１６５万円を求めたもの。この規定は、子の父親が誰かという推定が重なって混乱しないために設けられている。
　１２年１０月の一審・岡山地裁は「規定は父子関係をめぐる争いを防ぐ目的があり、合理性がある」として請求を棄却。１３年４月の二審・広島高裁岡山支部も同様の理由で訴えを退けた。
　それぞれの訴訟で原告側が上告していた。最高裁は、判例の見直しや憲法判断をする際には大法廷で審理する。
　二つの規定をめぐっては、１９９６年に法制審議会（法相の諮問機関）が「希望した夫婦が別姓を選択できる『選択的夫婦別姓制度』を導入」「女性の再婚禁止期間は６カ月から１００日に短縮」とする改正案を答申した。だが、特に夫婦別姓について保守系議員の反対が強く、法改正には至っていない。
　夫婦別姓については、内閣府が１２年、結婚するときに同姓か別姓かを選択できる法改正の是非について成人５千人を対象に世論調査を行っている。「法改正の必要がない」と答えた人は３６・４％。「改めてもかまわない」と答えた人は３５・５％で、拮抗（きっこう）していた。（西山貴章）
http://www.asahi.com/articles/ASH2L5GV8H2LUTIL02J.html

*1:http://www.tokyo-np.co.jp/article/politics/news/CK2015021102000146.html Cited in http://d.hatena.ne.jp/sumita-m/20150211/1423627991