チベット@『三聯生活週刊』など

承前*1

少し以前になるが、『三聯生活週刊』(4月28日号)がチベット特集をしている。少しメモをしておく。


「蔵文化薪火之傳 布達拉宮穿越千年的大修」


李偉「蔵文化薪火之傳 布達拉宮穿越千年的大修」(pp.52-65)
李偉「蔵文化:薪火相傳」(pp.66-70)
無署名「修復武威白塔寺」(pp.70-71)
李偉「西蔵文物保護的歴史與未来――専訪国家文物局長霽飛翔」(pp.72-73)
王小峰「《格薩爾王傳》:唯一的活形態史詩」(pp.74-79)
李翊「北京的蔵医院」(pp.80-83)
李晶晶「千百年後的《大蔵経》整理工程」(pp.86-89)
孟静「蔵戯:悠久的少数民族戯劇」(pp.90-93)
政治的な事柄には触れず、ポタラ宮の修理、チベットの英雄叙事詩『カサール王伝』の調査、『大蔵経』のテキスト・クリティークなど、中国がチベット文化をいかにリスペクトし、保護しているのかをアピールする内容になっている。

また、チベットに関しては、http://d.hatena.ne.jp/kaikaji/20080502/p1で知った、


皇甫平「不畏浮雲遮望眼(上)」http://www.caijing.com.cn/20080430/58921.shtml
皇甫平「不畏浮雲遮望眼(下)」http://www.caijing.com.cn/20080430/58925.shtml


をメモしておく。また、


Chang Ping “Tibet: looking for the truth” http://www.opendemocracy.net/article/tibet_looking_for_the_truth


も。さらに、


Dibyesh Anand “Tibet, China, and the west: empires of the mind” http://www.opendemocracy.net/article/china/globalisation/tibet_china_clash


も。
チベット問題に限らず、民族紛争の多くは、朝貢関係などで緩く統合された伝統的な国家の在り方から近代的な主権国家国民国家への移行に関わっており、「主権」という観念それ自体を疑わないような思考は駄目なんじゃないかと思っていたので、著者が最後に


The historical contextualising of the Tibet question is important in helping to explain the background of contemporary political arguments. If history is understood as more than a buttress for current positions, it may still suggest elements that could be part of a way forward. For example, before the British imperial intervention, Sino-Tibetan relations often accommodated mutual interests; Tibetans did not usually feel political pressure from China and had considerable freedom (without calling it "independence"), while China had recognised overall political control (without needing to invest heavily in the region).

At some point, the international system and individual states will have to recognise that absolutist notions of sovereignty can do more harm than good. This would also open the way to a humane and effective solution for Tibet within China. For the time being, it must be hoped that the Chinese government can come to realise that a system which allows dissent and protest can produce durable solutions, whereas one that remains forever suspicious of its own citizens never can.

と述べていることには共感した。
「主権」に関しては、http://d.hatena.ne.jp/sumita-m/20061031/1162269189http://d.hatena.ne.jp/sumita-m/20071002/1191307720も。