DONALD G. McNEIL Jr. “When Human Rights Extend to Nonhumans” http://www.nytimes.com/2008/07/13/weekinreview/13mcneil.html
西班牙議会の環境委員会は６月、類人猿（チンパンジー、ボノボ、ゴリラ、オラウータン）に「限定的な権利」を賦与する決議を行った。
The committee would bind Spain to the principles of the Great Ape Project, which points to apes’ human qualities, including the ability to feel fear and happiness, create tools, use languages, remember the past and plan the future. The project’s directors, Peter Singer, the Princeton ethicist, and Paola Cavalieri, an Italian philosopher, regard apes as part of a “community of equals” with humans.If the bill passes — the news agency Reuters predicts it will — it would become illegal in Spain to kill apes except in self-defense. Torture, including in medical experiments, and arbitrary imprisonment, including for circuses or films, would be forbidden.
The 300 apes in Spanish zoos would not be freed, but better conditions would be mandated.
これに対して、人権団体のHuman Right Watchは懐疑的である。曰く、「人権」に関して、” blurry middle”はない。また、チンパンジーをAIDS研究に使用している科学者、さらに” a divine will that placed humans above animals”が侵害されるとするカトリック教会は反対の立場を採っている。
What’s intriguing about the committee’s action is that it juxtaposes two sliding scales that are normally not allowed to slide against each other: how much kinship humans feel for which animals, and just which “human rights” each human deserves.We like to think of these as absolutes: that there are distinct lines between humans and animals, and that certain “human” rights are unalienable. But we’re kidding ourselves.
In an interview, Mr. Singer described just such calculations behind the Great Ape Project: he left out lesser apes like gibbons because scientific evidence of human qualities is weaker, and he demanded only rights that he felt all humans were usually offered, such as freedom from torture — rather than, say, rights to education or medical care.
Depending on how it is counted, the DNA of chimpanzees is 95 percent to 98.7 percent the same as that of humans.
権利は、”human qualities”の強弱に応じて賦与されることになるが、これは「人権」の基盤である人間性を曖昧にするとともに*1実際に人間（ホモ・サピエンス）において、子どもや囚人や狂人が”human qualities”の強弱を理由に権利の賦与を制限されていることをあからさまに肯定してしまうことになる。例えば、チンパンジーは”human qualities”の程度において（人間の）子どもと同じであるとか。しかし、これによって、人間中心主義或いは「人権」は、或る種の事実性から解放され、却って強化されることになるのだろう。また、”human qualities”の強弱に応じて権利が賦与されるというのは、西洋思想においてはオーソドックスな立場であるのかも知れない。反対しているカトリックにしても、かつてはそのようなロジックを使って、奴隷制を容認していたわけだ（黒人に魂はあるのか問題）。
記事で言及されている伊太利の哲学者Paola Cavalieriについては、http://en.wikipedia.org/wiki/Paola_Cavalieriを取り敢えず参照。また、ピーター・シンガーについては、http://d.hatena.ne.jp/sumita-m/20070905/1188958789、http://d.hatena.ne.jp/sumita-m/20070517/1179425510、http://d.hatena.ne.jp/sumita-m/20080118/1200626709で言及した。
以前の坂東眞砂子「子猫殺し」問題を巡るhttp://d.hatena.ne.jp/sumita-m/20060825/1156475048やhttp://d.hatena.ne.jp/sumita-m/20060829/1156827266に関係あるか。
ところで、「動物化」論者*2はどうコメントするか。
*1:これは動物の権利を主張する人にとっては「種間バリア」の突破ということになる。
