承前*1
http://d.hatena.ne.jp/kojitaken/20140705/1404544225
八田浩輔、須田桃子「STAP論文:12年サイエンス審査時 ES細胞混入指摘」*2という『毎日』の記事を引く。小保方晴子グループは2012年にSTAP論文を米国のScienceに投稿したがリジェクトされた。その際の査読コメントに「ES細胞の混入」を疑うものがあった。その後、グループに笹井芳樹が参加し、Natureへの2度目の投稿では査読を通過した。これが最近「撤回」された当の論文。この経緯を巡って、「笹井芳樹に名前負けしたネイチャーの査読者が、再投稿の論文を通してしまったことに、問題の核心があるといえるだろう」という。「査読」制度について少々誤認があるようなので、申し上げておくと、通常「査読」においては、「査読」する側が匿名になるだけでなく、「査読」される側も匿名化されます。つまり、誰が「査読」しているのかわからないと同時に、誰のを「査読」しているのかもわからないということになる。建前としては。しかし実際には、(共同執筆のため、個性的な文体はかなり均されてしまうとはいえ)それでも文体は個性であるわけだし、先端研究であれば(匿名であっても)A研究所、B大学、C大学のうちのどれか、くらいまでは(全くの門外漢が「査読」をすることはできないので)絞り込み可能である。それでも、共著者に笹井芳樹が加わったかどうかまでは査読者にはわからないのでは? さらに、2012年にScienceで論文を落とした査読者と2013年にNatureで論文を通した査読者が同一人物である可能性もあるよ。「査読」制度の建前と実際のズレを巡っては、例えば福岡伸一『生物と無生物のあいだ』*3とか。
- 作者: 福岡伸一
- 出版社/メーカー: 講談社
- 発売日: 2007/05/18
- メディア: 新書
- 購入: 56人 クリック: 1,487回
- この商品を含むブログ (1108件) を見る
なお、「査読」を巡っては、http://d.hatena.ne.jp/sumita-m/20090402/1238648964も参照のこと。
*1:http://d.hatena.ne.jp/sumita-m/20140315/1394904519 http://d.hatena.ne.jp/sumita-m/20140318/1395108929 http://d.hatena.ne.jp/sumita-m/20140613/1402655450 http://d.hatena.ne.jp/sumita-m/20140629/1404056302 http://d.hatena.ne.jp/sumita-m/20140630/1404104626 http://d.hatena.ne.jp/sumita-m/20140701/1404181587
*2:http://mainichi.jp/select/news/20140705k0000m040124000c.html
*3:Mentioned in http://d.hatena.ne.jp/sumita-m/20100324/1269356443
*4:See also http://d.hatena.ne.jp/sumita-m/20060210/1139536917 http://d.hatena.ne.jp/sumita-m/20060913/1158115201 http://d.hatena.ne.jp/sumita-m/20060915/1158315986 http://d.hatena.ne.jp/sumita-m/20060919/1158666461 http://d.hatena.ne.jp/sumita-m/20100320/1269056550 http://d.hatena.ne.jp/sumita-m/20100325/1269491168 http://d.hatena.ne.jp/sumita-m/20121201/1354338087
*5:例えば、http://d.hatena.ne.jp/dokuhebiniki/20140615/1402819607 このエントリーは「須田桃子」を鍵言葉にして検索をかけると、トップで出てくるのだった。