http://eunheui.cocolog-nifty.com/blog/2006/09/post_3efd.htmlにて知る。
先ずは、Liberationの記事；
La polémique sur la «colonisation» relancée
La définition du terme dans le Petit Robert suscite l'indignation du Conseil représentatif des associations noires.
Par Alexandra Bogaert
LIBERATION.FR : Mardi 5 septembre 2006 - 13:29
avecLe Petit Robert de la langue française fêtait en fanfare la sortie de son édition 2007, la quarantième. Le Conseil représentatif des associations noires (Cran) a terni la fête mardi en dénonçant la définition du terme «colonisation» figurant dans le dictionnaire et qui établit que la colonisation d’un pays correspond à une «mise en valeur, exploitation des pays devenus colonies»;. Patrick Lozes, le président du Cran, explique à Libération.fr pourquoi il souhaite que toutes les éditions 2007 du Petit Robert soient retirées des ventes.
Que reprochez-vous à cette définition?
Ce qui nous fait bondir, c’est que le dictionnaire, aux entrées «colonisation» et «colonisé;», parle de «mise en valeur». On y voit là une manière de cautionner les «bienfaits» de la colonisation. Or, après la tempête autour de la loi du 23 février 2005 (dont l’article 4, alinéa 2 établissait le «rôle positif» de la colonisation, avant d’être abrogé par décret en mars 2006, ndlr), ce n’est pas acceptable.
Le Petit Robert est une référence. Et le premier réflexe, ce n’est jamais de contester un dictionnaire mais de prendre son contenu pour argent comptant. Or, faire croire, en 2006, que la colonisation a eu un effet positif, c’est prendre à son compte l’opinion des parlementaires de l’UMP.Pourquoi se révolter maintenant alors que dans les éditions de 1972, 1993 et 2003, par exemple, le terme est déjà défini de cette manière?
Le Cran s’étant constitué en 2005, on ne va pas parler des années précédant sa création et ce, même si cette définition contestable n’a effectivement pas changé depuis plus de vingt ans. Si nous nous manifestons aujourd’hui, c’est pour éclairer le pays sur les injustices qu’il tolère et pour vaincre l’immobilisme. Les populations dont nous défendons les intérêts, souvent d’anciens colonisés, se veulent légitimes dans un pays qui est depuis longtemps le leur! Le problème est que lorsque l’on instille dans les esprits que la colonisation était un bienfait, ça conforte ceux qui pensent que tous les hommes ne sont pas égaux…Que réclamez-vous?
Nous avons écrit à Alain Rey, qui dirige l’édition du Petit Robert. Nous attendons une réponse. Nous considérons qu’il en va de l’honneur de la direction de ce dictionnaire de ne pas entrer dans une argumentation mais de retirer d’office de la vente toutes les éditions du Petit Robert 2007. En outre, nous réclamons la mise en place d’un groupe de travail pour trouver une définition qui n’est pas contestable de la colonisation. Et c’est possible. Par exemple, le Larousse, lui, n’utilise pas l’expression «mise en valeur». Nous voulons que ce débat ne soit pas celui du Cran uniquement, mais, plus largement, celui de la société française et invitons nos partenaires, comme la Ligue des Droits de l’Homme, à y prendre part. La France s’apprête à entrer dans une période présidentielle, où il va falloir choisir un nouveau projet de société. Il n’est pas acceptable que l’on laisse en suspens une question comme celle-ci, qui mine la cohésion sociale. Sinon, nous allons tout droit à la catastrophe.
http://www.liberation.fr/actualite/societe/202473.FR.php
また、APの方はRobertの方の反応、削除の拒否を伝えている；
Les «colonies» du Petit Robert à double sens
Deux associations accusent le dictionnaire d'en donner une définition trop positive.
Par Alexandra BOGAERT
QUOTIDIEN : Jeudi 7 septembre 2006 - 06:00
7 réactions
avec
«C olonisation. Sens 1 : Le fait de peupler de colons, de transformer en colonie. Sens 2 : Mise en valeur, exploitation des pays devenus colonies.» «Coloniser. Sens 1 : Peupler de colons. Sens 2 : Faire de (un pays) une colonie. Exemple : Coloniser un pays pour le mettre en valeur, en exploiter les richesses.» Quand il lit ça, Patrick Lozès, président du Cran, le Conseil représentatif des associations noires, «bondit». «Ça», ce sont les définitions publiées dans l'édition 2007 du nouveau Petit Robert de la langue française.
Valeur. Mardi matin, Patrick Lozès s'est insurgé contre ces définitions, qui étaient déjà mot pour mot dans la toute première édition du dictionnaire, en 1967. Il «y voit là une manière de cautionner les "bienfaits" de la colonization» et de «conforter ceux qui pensent que tous les hommes ne sont pas égaux» . La lettre qu'il a adressée à Alain Rey, sous la direction duquel le nouveau Petit Robert, 40e du nom, a été édité, réclame le retrait «pur et simple» de l'ouvrage «dans toutes ses éditions» .
Le Mrap (Mouvement contre le racisme et pour l'amitié entre les peuples) a émis «une vigoureuse protestation» contre ces «définitions (qui) sont une caution et une justification de la colonization» . Pour Mouloud Aounit, son secrétaire général, ces définitions «subjectives» sont «méprisantes, porteuses d'un certain racisme», et manifestent qu' «une crampe mentale atteint ceux qui pensent que le colonialisme est un bienfait».
Hier, Alain Rey était d'autant plus estomaqué par l'attaque qu'il «partage par ailleurs l'idéologie de ces associations». Il est surpris par «l'inculture économique que ces attaques manifestent. Il faudrait avant tout [que les associations, ndlr] ouvrent le Petit Robert à l'entrée "valeur". C'est un terme qui relève de la sphère financière, qui n'a en soi pas de connotation positive ou négative. La mise en valeur d'une station de sport d'hiver ne veut pas dire qu'on va s'occuper de la nature, mais qu'on l'aménage pour se faire du fric ! Et qu'était la colonisation de nouvelles terres sinon l'exploitation, la mise en valeur de ses richesses, au bénéfice des colons ? Au-delà de ça, si on n'a pas le droit de parler des côtés positifs d'une chose qui est globalement négative, c'est une forme de révisionnisme !»
Sensibilité. Cette polémique naît moins d'un an après le débat suscité par la loi du 23 février 2005, présentée par l'UMP, faisant mention du «rôle positif» de la colonisation. L'article litigieux avait finalement été supprimé par décret en mars. «C'est évident, cette nouvelle affaire est un miroir grossissant de l'extrême sensibilité de la société à ce sujet», analyse Aounit. Le Cran et le Mrap réclament un groupe de travail pour trouver «une définition de la colonisation qui n'est pas contestable», selon Patrick Lozès. Alain Rey évoque de son côté la possibilité d'échanger l'exemple pointé du doigt par une citation d'Aimé Césaire, tirée du Discours sur le colonialisme.
http://www.liberation.fr/actualite/societe/202883.FR.php
Black organization rails against French dictionary's definition of 'colonization'
The Associated PressPublished: September 5, 2006
PARIS The head of an organization representing France's black community called Tuesday for the iconic Petit Robert dictionary to be pulled off the shelves for putting what the group said was a positive spin on the definition of the word "colonization."
Patrick Lozes, the president of the Representative Council of Black Assiciations, complained that the dictionary's definition of colonization as getting the "best returns out of a country" perpetuated the notion that colonialism was a positive endeavor.
"It's not acceptable to continue to put out a message that colonization may have had a positive role," Lozes said in an interview with France-3 television.
Colonization has been a hot subject in France since parliament passed last year a law requiring schoolbooks to highlight the "positive role" of French colonialism, which touched off a series of protests. The term was later stripped from the legislation, but the law was an embarrassment for France.
While other dictionaries updated their definition in the wake of the scandal, the 2007 edition of the Petit Robert still defines "colonization" as "exploitation, getting the best return out of countries which have become colonies."
The dictionary's publishers, Le Robert Editions, defended its decision not to change the definition, saying in a statement it was just one of several meanings given for the word.
The statement alleged Lozes warped the definition's meaning by taking it out of context.
Le Robert's dictionaries are "written by professional lexicographers and linguists and in no case are to be dictated by an interest group of any kind," the statement said.
Lozes said he was in contact with Le Robert to request a recall of the dictionary.
"Our role is not to be the thought police. We don't want to dictate what is said," Lozes said. "But we don't want dictionaries to continue to make this country believe that colonization had positive outcomes."
http://www.iht.com/articles/ap/2006/09/05/europe/EU_GEN_France_Dictionary_Dispute.php
